数学の才能を示すもの

先週北辰テスト第5回の結果が返っていると思います。これで「確約」を決める受験生も多いとは思いますが、「確約」に届かないとしても、まだ焦るには早いです。
大学受験では、先々週センター試験の出願も締め切られました。現役生は、模試で良い結果がでていないケースも少なくないと思いますが、まだまだ焦ることはないと思います。

ところで、表題の件ですが、才能(を示すもの)を見つけるのは難しいと思います。
私が経験から言えるのは、数学や算数において独特の解き方をする子は、数学を得意科目とする才能がある確率が高いのかなというものがあります。

あくまで私の経験や見聞きした範囲でしかないのですが、数学が得意だったかつての自分の同級生、家庭教師などでの教え子で、問題を解く時に適切に独特の解き方をすることがある子は、数学の成績が良かったり、成績が伸びる傾向がありました。
うまくお伝えできないのですが、やみくもに独特の解き方で解くというのではなく、やや難しい問題といった適切な時に使うというような感のものです。

息子もそのような傾向がありました。私も不完全ではありますが、同じような傾向があったと思います。

難問において独特の解き方をする子というのは、どんな解き方であろうと解く、という積極的な姿勢があるという見方もできますので、そういったところから努力を重ねて数学を得意にするという場合もあるかもしれません。
しかし、息子などを見ていますと、立体図形のイメージを頭の中に正しく描けるような芸術的センスといったものもあって、努力でそれを構築するのは困難だろうなという気もしました。

また、自分の経験から、このタイプの子を伸ばすのにお勧めできないのは、「この問題にはこの解法でなければダメ」という指導だと思います。教え子の解き方を否定するようなことはお勧めできません。
そして、このタイプの子は、小学校高学年になっていれば、ある程度思考の傾向を確立している傾向があるようで、そうなるとやり方を強制してもうまくいかないと思っています。中学生、高校生であればなおさらと思います。

また、このタイプの子であっても解法を暗記するのは悪くないかもしれませんが、あくまで解法の幅を広げるために行った方が良いと思います。ただし、このタイプは、暗記メインでは伸びない気がします。

私が知っているのは全て男子の例です。女子ではこのパターンの子はどうなのでしょうか。
1980年代中ごろの話ですが、このパターンの子のお母さんの1人によれば、女の子の場合はむしろ「この問題にはこの解法」といった教え方の方が良いように思うといった話をお聞きしたことがあり、そうするとこのタイプの女の子は少ないということかもしれません。

しかし、現代においては、男女差がマクロ的にあるとしても、性別ではなくあくまで個々人の差としてとらえるべきと思いますので、男だから女だからということを考えるよりも、個性はどうなのかという観点のみでまずは見たほうが良いと思います。

なお、数学の才能を示すものは、当然上記のことに限られた話ではなく、様々あると思います。
スポンサーサイト

テーマ : 子育て・教育
ジャンル : 学校・教育

進むべき道を間違わないことが肝要なのだろう

SNSで以下の記事が紹介されていたので、読んでみました。

「早期教育は意味がない」慶応医学部教授が指摘、その理由とは

早期教育に関しては、自分自身は無用と思っていますが、何を目的とするかによっては、意味がある人(親)もいると思いますので、必ずしも否定はしていません。
上記記事の「意味がない」というのは、早くできるようになることのみでは意味がないということのようですが、そうしたことに意味を感じる人がいれば、その人にとっては意味があるのだと思います。

今回この記事を採り上げたのは早期教育について述べたいからではありません。
上記記事の表題は「早期教育・・・」ですが、主題は、早期教育の是非ではなくて、子どもの才能を見つけてあげるとよい、ということだと思ったからです。

自分のこれまでの子育ての考え方と近いものを感じました。

上記の記事には、
『親としては子どもの「出来ること」「得意なこと」を探してあげることが大切』
と書かれています。

ただ、最終的に「出来ること」「得意なこと」を見つけるのは、本人の方がよいのではないかと思います。親は、そのサポート役の方がよいのかなと思っています。

息子に関しては、得意でありかつ進む道は、小学校高学年の時に既に出会っていました。そうした機会を数多く作ったのは、親(私と妻)でしたが、それを進むべき道に決めたのは本人です。得意か否かも結局は自分で判断したと思います。

そして、大学受験でも、その得意なことを最大限に生かして負担少なく乗り切りました。
受験でも得意分野といった進むべき道を間違えないことが肝要である気がします。

親ができることは、様々な「常識」や親の好み、といったことを排除して、真に子供が得意なことを進むべき道に決定できるように環境を整えることではないかと思っています。

息子には、私自身の好みを結局押し付けたのではないか、自分のかつての夢を実現させただけのではないかという思いは、息子が高校に入った時から頭の片隅にこびりついていました。

しかし、息子は、大学でサークル活動などの大学生活も楽しみつつ、勉強というところでは妥協することなく時に幅広く、そして専門はより深く学ぶという姿勢を追い求めています。息子は、進むべき道を正しく進んできており、かつ今も進んでいるのだと思います。

そして、そうした息子の姿を見ていますと、私も間違ってはいなかったのだと思います。。今回の記事を拝見して、自分の子育ては、ベストであったと自画自賛することはないにしても、良いやり方の1つではあったのだろうと思えます。

この記事は、私自身も勇気づけてくれたと思います。

テーマ : 子育て・教育
ジャンル : 学校・教育

本人をやる気にする先生が最良の指導者だと思う

良い先生というのは、教え方が上手である先生であるというのが、総じて教える側の認識なのかなと思います。
しかし、ユーザ(子ども)の立場では、自分をより勉強させる気にさせる先生が良い先生だと思います。
いかに指導者が優秀な指導スキルを備えていようと、生徒が勉強しなければ合格できませんから、まずは、子どもがやる気になる(子どもをやる気にさせる)ことが大前提です。

以前の記事で私が「ビリギャル」の塾講師に好意的なのは、その点もあります。
もちろん、教える技術というのも大事ですが、どんなにわかりやすい説明が出来ようと、最終的に生徒が勉強して知識や経験として定着しなければ無意味です。

残念ながら、生徒がわからないと怒鳴りまくり、がなり立てるような指導者、成績が思ったように伸びないとあからさまに不機嫌になる指導者が少なからず存在するようですが、今の日本の若者にはそれでは通用しないケースが少なくないのかなと思います。

今の若者は、という感じになるのは私もアラカンといってよい年齢ですのでわかりますが、プロの指導者であるならば、若者を批判する前に生徒をやる気にさせなければいけないのではないかと思います。
そのあたりをわかっていない、あるいはわかっていても目をつぶってしまう指導者が、まだいるような気がします。

塾などでは、指導スキルは優れている先生は多いと思いますが、ついてこない生徒はやめてよいという経営方針が許容されると思いますし、様々なタイプの指導者が存在しうると思います。
これは、生徒や保護者の側で判断するしかありません。
そのあたりは、特に中学生であれば保護者の責任範囲だと思います。他人の情報や風評のみに頼ることなく、是非自らが確認して、勘も働かせて、子どもにとっての本当に「良い先生」を見つけてほしいと思います。

保護者にとっての「良い先生」と子どもにとっての「良い先生」も一緒とは限らないのも悩ましいところかもしれません。そのあたりで少年時代に何回か辛い思いをした経験のある自分としては、子どもにとっての「良い先生」であることを優先して判断してほしいと願っています。

テーマ : 教育
ジャンル : 学校・教育

平成29年台風18号に思う~気象災害への対応は万全に

18日12時現在、埼玉は全般的に良く晴れて暑くなっています。我が家では、外にセンサーがある温度計が10時前に30℃を超えました。11時現在埼玉では30℃を超えたところが多くなっており、昨日までの気温からは一転し、熱中症への注意が必要な状況になってきています。

今回の台風18号は、関東ではこの3連休に接近したため、高校への影響は比較的小さかったと思いますが、それでも模試や学校行事への影響はあったと思います。
全国的に見ると台風18号は大きな被害を与え、今朝再発達し、北海道に上陸しました。これ以上被害が出ないことを祈るとともに、被害にあわれた方にお見舞い申し上げたいと思います。

私の家の周辺でも日付が18日になってから急に雨風が強くなり、真夜中ながらあわてて家の周りにおいてある植木鉢を収納したりしましたが、今朝家の周辺の落ち葉が散乱している様子や近所の公園の植物が倒れたりしている状況を見て、突風が吹いたことが確認できました。ぎりぎり間に合ったなという感想で、台風をなめてはいけないと反省しているところです。
埼玉県内では、さいたまで21.4m、越谷で20.2m、久喜で19.8m、所沢で18.8mの最大瞬間風速を記録しており、場所によっては思わぬものが吹き飛んだような突風が吹いたと思われます。さいたまでは、最大風速は10.2mであったのに対して2倍超の最大瞬間風速ですので、文字通り突風が吹いたことがデータからも裏付けられています。

埼玉は地理的に台風の被害が起きにくい場所であるためか、公立高校などでは台風の接近時でも「登校は生徒の自主的判断に任せる」とする方針の高校が多くて心配しているのですが、近年では台風接近時には思い切って休校に踏み切る公立高校も出てきており、そのような判断ができる校長先生がいらっしゃることに頼もしさを感じ、今後そのような校長先生が増えることを期待しています。
いかに優秀な高校生であったとしても、気象災害の予想について優秀であるわけではありません。自主的な判断を促す教育方針は支持していますが、災害のリスクは教員がきちんとマネジメントし、教員の責任において回避すべきと思います。
「被害が出てから対策をとる」では遅いと思います。

また、地理的には強い台風の直撃を受けにくいとはいえ、特に埼玉東部は平野の中心部でもあるので、水害のみならず風害も気にする必要があります。10月以降に近づく台風などは、寒気が入り関東付近で温帯低気圧化していくケースがありますが、そうなると台風としての勢力は衰えていても、寒気によって積乱雲が発達し、最悪の場合竜巻が発生するなどの突風が吹くことがあります。
近年は地球温暖化の影響か、台風に関しても従来の経験だけでは予測がつかないこともおこり得ますし、十分すぎる備えが必要です。

以前台風の進路を見誤った対応が地元の学校であったことから、機会を頂いて台風や気象災害から子供たちを確実に守る行動を、とお願いしたこともありました。
教育機関への直接的なパイプはもはや有していませんが、このブログや様々の形で今後も訴えていきたいと思っています。

受験生とその保護者も、今後入試本番に向けて体調管理のみならず、気象災害への危機管理ということもある程度必要になると思います。台風だけでなく、様々な気象の脅威が存在します。
受験勉強は命がけ、という精神論はあっても良いと思いますが、肉体的な命を削ってまで行うべきことではありません。

自分は気象を業としているものではないですが、気象予報士の有資格者でもあるので、そのあたりについてもできる範囲で発信していきたいと思います。

【昔話】国立大の受験が弱い者いじめになる?

私の予備校時代、同じ予備校で友達になった人の中にXさんという方がいたのですが、最近仕事で文献を検索している時に、ある文献の著者の1人にXさんの名前を偶然発見しました。

私が横浜国大の経営を受験することを知り、「そんな弱いものいじめみたいなことをしないでくれ」のような感じに真顔で言われたことを思い出しました。
当時、入学することになる私立大学には合格していましたが、その大学が難関大であった(偏差値は高かった)ので、横浜国大を冷やかしで受けて合格を稼ぐようなことはやめてほしい、ということだったのだと思います。

当時、横浜国大は、共通一次の導入に伴う国立大の受験機会の1本化の影響でかなりレベルダウンしていましたが、現在では難関大といっても良いレベルになっており、昔話ですね。

予備校を離れた後お会いすることはなく、彼がどこに合格したかは覚えていなかったのですが、ネットで調べてみますと横浜国大の経営学部出身だったようで、上記の発言は、本気だったと今更ながらわかりました。

結局彼の願いどおりに私は落ちてしまいました。ほぼA判定でしたし、落ちるとは思いませんでしたが、受験した時数学が思うように解けないという「ありえない」状況が起きてしまいました。縁がなかったのでしょう。

蛇足ですが、慶応商学部(当時は、慶應経済よりも偏差値が5以上低かった)で補欠落ちというレアケースを経験していますが、この時も解けないはずのない数学の問題を落とし、6問中5問完全+1問半分にできたところを4問完全+1問半分にとどまってしまいました。ビリギャルさんと違って、慶應にも縁がなかったみたいです(笑)。

話を戻しますが、自分としては横浜国大に受かれば行く気だったのですが、当時の世間一般といいますか予備校生一般では、偏差値が高いところに合格したのなら、そこに行くのが当然というのが大多数だったと思いますので、国立大とはいえ偏差値が低い大学を受けて合格を稼ぐのは許せない、しかも自分が受けるところなので、合格枠が減るではないか、ということだったのだと思います。

最近では、埼玉大と東京理科大ですと、息子の高校では東京理科大に進学したケースがあったようです。
しかし、埼玉大に限らず辞退者を見越して多少多めに合格させているケースが多いので、実害はないはずです。その点からも後から受けた国立大に合格しながら私大に進学するケースは、仮に私大の方のレベルが高いとしても「弱い者いじめ」にはなっていないと思います。

また話が少しそれますが、高校受験の公立高合格は、高校が事実上の義務教育になっている現状や、日程的に人数を確定する必要性等を勘案しますと、少なくとも埼玉の場合は高校受験の公立合格辞退は他人の公教育の機会を奪う結果になり容認されない、と私は思っています(他県の状況は把握していないので、他県については判断しません。)。

しかし、国立大では合格者の辞退を見越して合格者を増やしているところがありますし、そもそも大学は法的にも実質的にも義務教育ではないので、大学は合格してからじっくり考えて、結果として国立大の合格を辞退するのも、私の個人的な思いは別として容認されると思います。

異論もあろうかと思いますが、私が容認しようがしまいが現実は現実ですので、志望大学はぎりぎりではなく上位合格を目指して頑張って欲しいと思います。

テーマ : 大学受験
ジャンル : 学校・教育

検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク
QRコード
QR